В Сочи журналиста обвиняют в нанесении побоев сотруднику частного охранного предприятия

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

В Сочи мировой судебный участок №103 сегодня рассмотрит заявление сотрудника ООО "ЧОП РЕГИОН-3" Владимира Кривошеева в отношении регионального корреспондента "Кавказского узла" Светланы Кравченко.

Частный обвинитель утверждает, что журналистка нанесла ему побои, и требует привлечь ее к ответственности, предусмотренной статьей 116 УК РФ "Побои", предусматривающей наказание в виде штрафа, либо исправительных работ, либо ареста на срок до трех месяцев.

Кравченко: сотрудники ЧОПа блокировали выход из помещения

Инцидент, после которого Владимир Кривошеев обратился в суд, произошел в Сочи 8 декабря 2011 года на территории абонентского отдела ООО "АБВК-Сочи".

"На "Кавказском узле" вышла публикация о том, что у жителей двух улиц в Сочи в течение недели нет воды (материал "Более ста жителей Сочи почти неделю остаются без водоснабжения" был опубликован на "Кавказском узле" 5 ноября 2011 года.  – Прим. "Кавказского узла"). Для решения проблемы с них требовали три миллиона рублей. Люди не понимали, за что они должны платить такие деньги. Они обратились ко мне, и мы вместе пошли в "Водоканал" для того, чтобы прояснить возникшую ситуацию", - рассказала Светлана Кравченко.

По ее словам, она взяла с собой видеокамеру, чтобы фиксировать на нее все происходящее. "Я предупредила начальника абонентского отдела (предприятия ООО "АБВК-Сочи". - Прим. "Кавказского узла") Эльвиру Сафронову о том, что я журналист, показала ей свое удостоверение, сказала, что намерена вести видеосъемку. Со мной присутствовали два заявителя - Татьяна Курило и Сергей Ефимов, они видели и слышали все то, что последовало после моих слов", - продолжила Светлана Кравченко.

Эльвира Сафронова, по словам Кравченко, запретила ей вести съемку, ссылаясь на то, что объект является режимным. После чего в абонентский отдел были вызваны сотрудники частного охранного предприятия.

"Я сколько могла, вела видеозапись. Затем в абонентский отдел ворвались человек десять охранников, и чоповец Кривошеев выбил у меня видеокамеру. Я сказала ему, что он препятствует деятельности журналиста, но в ответ посыпались сплошные оскорбления в мой адрес. Вызванные Сафроновой сотрудники ЧОП блокировали выход из помещения – на меня было совершено нападение. В помещении было душно, и мне стало плохо, я стала пытаться вырваться на свежий воздух", - привела свою точку зрения Светлана Кравченко.

Курило: журналист попросила выпустить ее из абонентского отдела

В абонентском отделе ООО "АБВК-Сочи" было много людей, ситуация была очень напряженной, стало очень душно, утверждает свидетель инцидента Татьяна Курило. "Журналисту стало плохо, она попросила выпустить ее из абонотдела. Но никто этого делать не собирался. Тогда Светлана Николаевна стала прорываться к выходу. Они побежали за ней, стали хватать ее за руки, за ноги, чтобы не дать ей возможности уйти. Они закрыли входную дверь в здание, задерживая ее, как преступницу. Мы были в шоке", - рассказала Татьяна.

После инцидента на территории "АБВК-Сочи" Светлана Кравченко в сопровождении Татьяны Курило и Сергея Ефимова была доставлена на станцию скорой помощи города Сочи, где ей была оказана помощь, запись о которой имеется в карте вызова.

Татьяна Курило называет "невероятным" заявление о нанесение Светланой Кравченко побоев охраннику Кривошееву. "Утверждать, что Светлана Николаевна била охранника – просто невероятно. Там была такая "свора" сотрудников "Водоканала", что разобрать, кто кого поцарапал было просто невозможно", - говорит женщина.

По ее словам, сама проблема, ставшая причиной обращения заявителей и журналиста в "АБВК-Сочи", до сих пор не решена. "Наш вопрос с водой до сих пор не решен – мы в любой день можем остаться без воды. Теперь они "гнобят" журналистку только за то, что она им не угодна. У нас в Сочи – она единственный журналист, который пишет правду о нашей жизни. И они с ней хотят расправиться", - заявила Татьяна Курило.

Кривошеев: все вопросы мы будем решать в суде

Мировой судья Александр Скороходов принял заявление Владимира Кривошеева, которое Кравченко называет "ложным доносом". "Дело строится на показаниях десяти свидетелей предприятия, на территории которого произошел инцидент", - отметила Светлана Кравченко.

У Владимира Кривошеева, согласно результатам судебно-медицинской экспертизы, обнаружены ссадины в левой ушной раковине размером 0,2х0,4 см и 0,3х0,3 см. "Данные телесные повреждения не несут за собой расстройства здоровья, либо стойкой утраты общей трудоспособности", - говорится в заключении, подписанном государственным судебно-медицинским экспертом В.Либерманом.

Дело будет рассматриваться в ходе судебного заседания, оценку телесным повреждениям даст эксперт, сказал судья Александр Скороходов. "Я уже сорок лет юрист, и должен рассматривать это дело в судебном заседании. А царапины – будь они 0,5 см или 0,8 см - это будет эксперт давать (оценку. - Прим. "Кавказского узла")", - сказал Скороходов.

Истец Кривошеев, назвавший себя не охранником, а оперативным дежурным, заметил, что не имел бы судебных претензий к журналисту, если бы она не "вынесла всю грязь в Интернет". "Может быть, к Светлане у меня бы не было претензий – я мог бы переварить, что она меня царапала, что она меня пинала прилюдно. Но когда она вынесла всю грязь в Интернет, что, типа, я нетрезвый и на нее было совершено нападение. Мы встретимся в суде, и все вопросы будем решать там", - заявил Владимир Кривошеев.

Сотрудник ООО "АБВК-Сочи" Эльвира Сафронова оказалась недоступной для комментариев по поводу инцидента, произошедшего на территории предприятия 8 декабря 2011 года.

Суров: в данном случае состава преступления нет

Формально, юридические основания для обращения в суд у Кривошеева есть, говорит адвокат адвокатского бюро "Коблев и партнеры" Андрей Суров.

"По данной статье подходят ссадины и царапины любой локализации, если будет установлено, что он получил их именно этим способом, то есть подходит механизм причинения этих повреждений. Если бы это было что-то более тяжкое, повлекшее утрату трудоспособности или, того хуже, стойкую утрату трудоспособности – это совсем другие статьи", - пояснил адвокат.

Вместе с тем Андрей Суров обратил внимание на юридический повод для обращения в суд. "Здесь важна общественная опасность и факт причинения ему (заявителю. - Прим. "Кавказскогог узла") страданий. Условно говоря, человек пробивался к выходу, а он ее лишал свободы передвижения. Ну, какие страдания он понес? Она оттолкнула его и поцарапала ему ухо. Какие это побои?", - спрашивает Андрей Суров.

Адвокат считает, что в этом конкретном инциденте состава преступления нет.