Суд в Адыгее на месяц отложил решение по иску к экологу Бриниху

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Попытки оттянуть вынесение решения по иску агрохолдинга "Киево-Жураки АПК" к экологу Валерию Бриниху могут говорить о том, что суд заинтересован в исходе дела, считает ответчик.

Как писал "Кавказский узел", процесс по иску агрохолдинга к Бриниху о защите чести и деловой репутации идет с 24 марта. Уже после начала прений истец попросил привлечь в качестве соответчика администрацию сайта "За Краснодар!", где была размещена статья Бриниха о деятельности агрохолдинга. Из-за этого суд вернулся на стадию судебного следствия. 22 июня суд удалился для вынесения решения по делу.

Бриних: суд принимает решения под давлением

Сегодня судья объявила сторонам, что принятие решения по делу отложено, поскольку суд должен исследовать обстоятельства того, как оспариваемые истцом сведения попали на сайт "За Краснодар!", сообщил корреспонденту "Кавказского узла" Валерий Бриних. Поясняя свое решение, судья сослалась на слова самого Бриниха. Истец, считает эколог, не смог доказать, что именно Бриних распространял сведения о деятельности агрохолдинга, а также утверждал об утечке информации из своих писем в уполномоченные органы.

Решение принято по инициативе суда и соответствующих ходатайств от представителей сторон не было. Бриних связал решение с тем, что суд может находиться под давлением.

"Суд боится вынести заведомо неправосудное решение, потому что это будет непременно обжаловано и отменено. А выносить в мою пользу также не хочет, потому как находится под влиянием определенных сил. Это отсрочка принятия решения и взятия на себя ответственности: подобные вещи решаются на стадии подготовки к делу. Суд даже не устанавливал соответчика, о необходимости привлечения которого было заявлено, когда мы прошли весь путь", – рассказал Бриних.

При этом, по его словам, у судьи, когда она заявляла о своем решении, в руках "не было даже листочка".

Адвокат: ответчик имеет право обжаловать подобные решения

Отсутствие процессуально оформленного решения об отложении принятия решения является выходом за рамки полномочий суда, рассказала корреспонденту "Кавказского узла" адвокат Людмила Александрова, представлявшая интересы Бриниха в судебном процессе по иску сенатора Вячеслава Дерева к экологу.

"Суд должен был вынести определение о возвращении на стадию судебного следствия в связи с неполнотой судебного разбирательства. Такое определение подлежит, в том числе обжалованию. Либо суд должен был вынести решение по делу", – считает Александрова.

Попытка суда исследовать новые обстоятельства по делу являются свидетельством отсутствия достаточных доказательств утверждать о наличии вины в действиях эколога, уверена адвокат.

"Суд в принципе должен был отказать в удовлетворении иска, если нет конкретного количества доказательств в пользу истцов в гражданском судопроизводстве. Сегодняшнее решение должно быть оформлено процессуальным документом, она должна расписать, в связи с чем оно принято. Если такое определение было вынесено, оно должно было быть вручено в руки Бриниху", – подчеркнула Александрова.

По мнению адвоката, произошедшее свидетельствует о заинтересованности суда в процессе.

Судьей было вынесено определение о возобновлении стадии судебного следствия, заявил корреспонденту "Кавказского узла" руководитель пресс-службы Майкопского городского суда Илья Каримов.

"Сегодня судья Ася Туркова вынесла определение о возобновлении судебного следствия. Это не решение, это продолжение судебного следствия. Следующее судебное заседание назначено на 22 июля, на 10.00 утра. Это та информация, которую на данный момент я могу предоставить", – сказал он.

"Кавказский узел" пока не располагает комментариями представителей истца относительно заявлений стороны ответчика.

"Кавказский узел" освещает случаи преследования активистов в регионах Кавказа на специальной тематической странице "Преследование активистов".