Заплавский заявил о наличии в деле доказательств его непричастности к краже денег

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

По настоянию адвокатов очередной процесс по делу Юрия Модебадзе и Сергея Заплавского состоялся в районном суде Астрахани 5 сентября. Из шести заявленных стороной защиты ходатайств было удовлетворено только одно. Суд перешел к прениям сторон, которые назначены на 7 сентября.

"Кавказский узел" сообщал, что адвокаты председателя совета астраханской организации грузинской культуры "Иверия" Юрия Модебадзе и его предполагаемого сообщника Сергея Заплавского 5 сентября в назначенное время пришли в суд, однако им объявили, что заседание было перенесено из-за их неявки на процесс.

Рассмотрение дела Модебадзе и Заплавского продолжилось в районном суде Астрахани по настоянию адвокатов 5 сентября в 15.30 мск, передает корреспондент "Кавказского узла".

О проведении технической экспертизы заявленных в деле автомобилей ходатайствовал Сергей Заплавский

В ходе судебного заседания защита заявила несколько ходатайств. В частности, четыре ходатайства заявил подсудимый Сергей Заплавский, два из которых касались исключения доказательств. Заплавский ходатайствовал об исключении из обвинения суммы денег, которые, по версии следствия, были украдены, так как ни предварительным следствием, ни судом не было установлено, что такая сумма была у потерпевшего.

Еще одно ходатайство подсудимого касалось видеозаписей.

"Заключение эксперта о непригодности видеозаписей с камер видеонаблюдения, хоть и не подтверждает, но и не опровергает версию о том, что на видеозаписях зафиксированы именно мы, и не кто-либо другой. Само по себе наличие этих видеозаписей в совокупности с показаниями свидетелей защиты доказывает непричастность к совершению преступления, - заявил Заплавский. - Прошу уголовное преследование прекратить в связи с непричастностью".

Судья ходатайства к материалам дела приобщила, но разрешать ходатайства не стала, заявив, что даст им оценку в совещательной комнате при вынесении приговора.

Также Заплавский ходатайствовал о проведении технической экспертизы с предоставлением автомобиля потерпевшего в распоряжение эксперта, а также документации на установленный в нем центральный замок. Из показаний свидетелей следует, что подсудимый сначала пытался открыть переднюю дверь автомобиля, но не смог, после чего открыл заднюю. Заплавский подчеркнул, что при наличии установленного центрального замка в автомобиле все двери блокируются сразу, и технически добиться такого результата невозможно. Суд в заявленном ходатайстве отказал.

Заплавский ходатайствовал о допросе в зале суда специалиста по устройству центральных замков, которые устанавливаются в автомобилях. В этом суд также ему отказал.

Суд не удовлетворил ходатайство адвоката о повторном допросе ряда свидетелей

Защитник Елена Ляпаева также заявила ходатайство о проведении осмотра автомобиля "Мерседес", который проходит как вещественное доказательство по данному уголовному делу. 

По ее словам, допрошенные сотрудники ГИБДД Абуов и Джулдузбаев дали показания о том, что разглядели и запомнили внешность Юрия Модебадзе, сидевшего в автомобиле "Мерседес", который двигался со скорость 80 км/ч.

"Считаю необходимым обратить внимание суда на то, что в протоколе осмотра данного вещественного доказательства отсутствуют сведения об описании стекол данной автомашины", - заявила адвокат.

Кроме того, адвокат сообщила о том, что следователь не произвел в ходе предварительного следствия детальный осмотр автомобиля "Лексус", из которого, согласно показаниям потерпевшего Магомедгаджиева, были похищены денежные средства.

"Данная автомашина по неизвестной причине не была признана вещественным доказательством, однако ее осмотр является важным доказательством для установления причастности к совершению расследуемого преступления", - заявила адвокат.

Она также сообщила о том, что в ходе судебного слушания следователь Кужекова не смогла описать данный автомобиль, сославшись на давность произошедших событий, а по факту наличия тонировки стекол в обоих автомобилях и нахождении в "Лексусе" видеофиксатора не был опрошен никто из свидетелей.

Суд отказал и в этом ходатайстве.

Затем Елена Ляпаева ходатайствовала перед судом о повторном допросе свидетелей. Она отметила, что свидетели Набиев и Алиев, которые дали показания о том, что к краже имущества Магомедгаджиева причастен Сергей Заплавский, были допрошены после ее вступления в судебный процесс. 

"В судебный процесс я вступила после их допроса, заменив адвоката Маркову, и в связи с этим не имела возможность задать вопросы, имеющие существенное значение для доказывания событий преступления", - заявила она.

Защита также представила для приобщения к материалам уголовного дела сведения о видеофиксации автомобилей, на которых передвигались указанные лица в период совершения преступления.

Суд отказал Ляпаевой в вызове и дополнительном допросе в судебном заседании свидетелей Абуова, Джулдузбаева, Набиева и Алиева. На просьбы подсудимых мотивировать хотя бы один отказ судья не отреагировала.

Удовлетворено было ходатайство о приобщении к материалам дела решения Наримановского районного суда о возмещении материального вреда, причиненного ДТП, в соответствии с которым 16 июня 2015 года в 9.40 свидетели Абуов и Джулдузбаев составляли административный материал по ДТП, а значит, не могли участвовать в задержании упомянутого "Мерседеса".

Суд объявил, что исследование доказательств завершено, и назначил прения сторон на 7 сентября текущего года.

"Кавказский узел" пока не располагает комментариями представителей следствия, прокуратуры и суда относительно заявлений подсудимых и их защиты.