Защита полицейского Тябченко требует ускорить передачу дела в суд

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Суд оставил под стражей сотрудника полиции Алексея Тябченко, который являлся одним из обвиняемых по делу бывшего замначальника УМВД по Ставрополю Владимира Новикова. Дело Тябченко выделено в отдельное производство, но передача в суд искусственно затягивается, считает его защита.

Как информировал "Кавказский узел", в марте 2018 года суд поместил под домашний арест замначальника УМВД по Ставрополю Владимира Новикова по делу о мошенничестве на 2,9 миллиона рублей. По данным следствия, офицеру вменяется "причинение ущерба при продаже чужой квартиры без согласия собственника". В начале 2020 года суд отказался заменить Новикову подписку о невыезде арестом. По этому же делу обвиняется сотрудник полиции Алексей Тябченко. В следственный изолятор он попал в октябре 2019 года, он жалуется на проблемы со здоровьем, но суды при продлении ареста не принимают доводы защиты во внимание, заявляла его супруга. Находясь в следственном изоляторе, где условия близки к пыточным, арестованные вынуждены давать ложные показания, рассказали обвиняемые.

15 апреля судья Ставропольского краевого суда Андрей Шевер продлил до 28 мая срок содержания под стражей Алексею Тябченко, который является единственным из дела так называемой "группы Новикова", кто остается под арестом, сообщила корреспонденту "Кавказского узла" его адвокат Наталья Соболева.

По ее словам, 11 марта вместе с подзащитным они были "неожиданно" уведомлены об окончании предварительного следствия по уголовному делу, которое оказалось выделено в отдельное производство из основного дела "группы Новикова". Защитник отметила, что у Тябченко истекал предельный срок содержания под стражей, и полагает, что такие действия следствия были связаны с желанием под этим предлогом вновь продлить эту меру пресечения.

Она считает очередное решение суда о продлении ареста незаконным и намерена его обжаловать. "Следствие не представило никаких новых аргументов. Было традиционное: может сбежать, оказать давление и так далее. Я специально объясняла судье, что нас принуждают к ознакомлению с делом, но при этом ознакомили с постановлением о выделении дела [из основного дела "группы Новикова"] всего за неделю до рассмотрения решения о продлении [ареста] … Я добилась приобщения к делу справки о том, что супруге Тябченко необходима операция, и кому-то надо сидеть с детьми. Но мои объяснения оказались бесполезными - судья,  просидев два часа в совещательной комнате, вынес решение, что все законно, и ознакомление с делом надо заканчивать. Хотя мы сейчас уже хотим в суде разбираться по существу и требуем дать нам протокол об окончании ознакомления с делом, я даже добилась приобщения к делу нашего требования об этом", - рассказала адвокат.

Защита также считает необоснованным выделение из дела по статье 210 УК РФ (организация преступного сообщества) еще одного дела по этой же статье и не исключает, что в дальнейшем оба дела объединят. "На самом деле именно эта процедура ознакомления является для следствия единственной возможностью продолжать держать Тябченко под стражей", - добавила Соболева.

По ее словам, следствие предлагает Тябченко знакомиться не более чем с одним томом уголовного дела в неделю. "Обычно следователи, наоборот, выдают все дело на краткий период, а здесь, наоборот - защита требует дать все дело для ознакомления, а следствие сопротивляется. Если нам так будут выдавать все 140 томов дела, ознакомление растянется на очень долгий период. В тех томах, с которыми мы ознакомились, нет никаких доказательств вины моего подзащитного, а в основном содержится переписка между следственными органами и тому подобные материалы", - сказала адвокат.

При этом на Тябченко неоднократно оказывалось психологическое давление с целью получения от него признательных показаний и показаний против Новикова, заявила она.

Следствие отказалось от части обвинений фигуранту дела "группы Новикова"

Владимир Новиков заявил "Кавказскому узлу", что дело в отношении него возникло из-за того, что он как заместитель начальника УМВД по Ставрополю "перешел дорогу" целому ряду людей из числа силовиков и бизнесменов.

По его словам, в ходе следствия по формальным основаниям отклонялись почти все ходатайства, отметил он. "К примеру, я ходатайствовал о проведении экспертизы на полиграфе, но мне отказали, заявив, что следователь сам контролирует характер следственных действий", - отметил он.

В настоящее время расследование дела Новикова передано в первое следственное управление главного следственного управления Следственного комитета с дислокацией в Ростове-на-Дону, уточнил "Кавказскому узлу" его адвокат Денис Логунов.

Бизнесмен и бывший полицейский Виталий Лозовой, который также проходит обвиняемым по делу Новикова, рассказал "Кавказскому узлу", что готовился заниматься добычей песка и гравия из карьера, и его беды начались с отказа от предложения силовиков "работать с ними". "У меня требовали, чтобы я "сдал" Новикова, Тябченко, Чачева. Мне говорили, что я после этого буду свидетелем по делу, и у меня все будет хорошо, - сказал он "Кавказскому узлу". - Когда уговоры не помогли... перешли к давлению".

По его словам, за время пребывания под стражей он лишился своего карьера.

Лозовой оказался одним из тех, кому удалось добиться частичного снятия обвинений. 24 февраля следователем первого следственного управления ГСУ Следственного комитета России Урчуковым было подписано уведомление, копия которого имеется в распоряжении "Кавказского узла", о том, что преследование Лозового по обвинению в краже в составе организованной группы (пункты "а" и "б" части 4 статьи 158 УК РФ) и участии в преступном сообществе с использованием своего служебного положения (часть 3 статьи 210 УК РФ) было прекращено 18 февраля "в связи с отсутствием в его деяниях составов указанных преступлений". Согласно этому документу, в отношении бизнесмена продолжается расследование по статьям о незаконном предпринимательстве в составе организованной группы (пункт "а" части 2 статьи 171 УК РФ) и нарушении правил охраны окружающей среды при производстве работ (статья 246 УК РФ).