Верховный суд Чечни отменил решение о продлении ареста адвоката Маракова

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Чечни отменил постановление Ленинского районного суда о продлении срока содержания под стражей Сергею Маракову и направил его на новое рассмотрение.

Как писал "Кавказский узел", в декабре 2020 года суд назначил Маракову домашний арест, но Верховный суд Чечни, несмотря на проблемы адвоката со здоровьем, заменил ему меру пресечения на содержание под стражей, а также направил на повторное рассмотрение возбужденное против него дело. Суд в Грозном оставил Маракова под стражей до 21 июня, отказавшись смягчить ему меру пресечения. В суде Мараков выглядел настолько плохо, что судья разрешил ему сидеть до конца заседания, сообщила представитель Маракова Жанна Кариева. 15 июля суд оставил Маракова под стражей до 15 сентября.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики на своем заседании рассмотрел материал по апелляционной жалобе защиты на постановление Ленинского райсуда Грозного о продлении срока содержания под стражей адвоката Сергея Маракова, сообщила корреспонденту "Кавказского узла" 10 августа адвокат Жанна Кариева.

Адвокат напомнила, что ее подзащитный обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ (незаконное приобретение и хранение наркотических средств). По ее словам, Сергей Мараков свою вину не признает, считает, что пакет с 200 граммами анаши ему подбросили, а уголовное дело в отношении него сфальсифицировано.

В апелляционной жалобе Жанна Кариева попросила отменить постановление Ленинского райсуда и изменить меру пресечения ее подзащитному на менее строгую. В своей жалобе (копия имеется в распоряжении "Кавказского узла") адвокат выразила свое несогласие с решением суда первой инстанции, ссылаясь при этом на постановление Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий".

Она считает, что в судебном заседании Ленинского райсуда не были учтены рекомендации постановления Пленума Верховного суда РФ: основанием для применения в отношении обвиняемого самой суровой меры пресечения - содержания под стражей – допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. "Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление, а таких данных ни у следствия, ни у суда не имеется. Постановление суда не мотивировано, доводы, изложенные в нем, являются предположительными, не подкрепленными достаточными доказательствами для вывода о необходимости продления ранее избранной меры пресечения", - говорится в апелляционной жалобе.

Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 19 июня 2013 года, адвокат напоминает, что суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу только при условии, что подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суд. "Сергей Мараков - известный в Чеченской Республике адвокат. Следствию и суду известно, что постоянное местожительство его в Ростове-на-Дону, где живут его престарелая больная мать и жена. Он ранее не был судим, не был под следствием и никогда не скрывался от правоохранительных органов. И, тем не менее, учитывая эти факты, как и то, что доказательная база его вины основана на практически недоказуемых фактах, моего подзащитного, который имеет весьма почтенный возраст и страдает хроническими заболеваниями, длительное время продолжают держать под стражей", - возмутилась адвокат.

"Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы суд нашел постановление судьи первой инстанции подлежащим отмене", - рассказывает адвокат.

По ее словам, основной причиной апелляционный суд назвал тот факт, что представленное на рассмотрение в суд первой инстанции следственным органом ходатайство в установленном законом порядке оформлено не было. "Данное ходатайство соответствующим органом не заверено, вследствие чего невозможно определить для выполнения каких процессуальных действиях испрашивается срок продления, какие процессуальные действия выполнены из тех, на которые следователь ссылается в предыдущем ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Маракова", - говорится в постановлении суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики (копия имеется в распоряжении "Кавказского узла").

"Дело в том, что на каждом заседании Ленинского райсуда по продлению срока содержания под стражей следователь, заявляя ходатайство о продлении, называет одни и те же причины, по которым Мараков должен и дальше сидеть в тюрьме - дополнительно допросить, назначить и провести ряд судебных экспертиз, ознакомить заинтересованных лиц с заключением экспертов, провести иные следственные и процессуальные действия и тому подобное. А суд первой инстанции принимал ходатайство следователя к своему производству, не учитывая очевидных нарушений надлежащего его оформления", - сказала Кариева.

Поэтому суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики решил постановление Ленинского райсуда от 14 июля в отношении Сергея Маракова отменить, судебный материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда, а апелляционную жалобу адвоката – удовлетворить.

Комментариями остальных сторон процесса по поводу решения Верховного суда "Кавказский узел" пока не располагает.