Легко переносить столицы? Да, если нет исторической памяти

«У нас нет другого варианта, кроме как перенести экономический и политический центр к южному побережью», – приводит слова Пезешкиана ТАСС со ссылкой на Fars.

Пезешкиан заявил, что проблемы, с которыми приходится иметь дело Тегерану, иначе решить нельзя. По словам президента, на конкурентоспособности Ирана негативно отражается необходимость везти «сырье с юга и с побережья в центр» для «создания готового продукта», а затем отправлять его «обратно на юг для экспорта».

Президент Ирана заявил, что руководству страны необходимо осуществить первый шаг.

Как заявил Пезешкиан, нельзя «развивать страну, продолжая нынешнюю тенденцию».

Он сказал, что после выбора нового столичного центра туда переведут все государственные ведомства, после чего тегеранцам будет предоставлена возможность переехать в новую столицу. Источник: https://vz.ru/news/2024/9/7/1286084.html

Персе́поль (Персе́полис) «город персов», известный также как Тахт-е Джамши́д, «трон Джамшида»), Чехель Менар‎, «сорок колонн») и Садестун  - древнеперсидский город на юго-западе Ирана, возникший в VI—V веках до н. э., одна из столиц империи Ахменидов.

==

П.С. Нет никаких проблем перенести часть производств и даже ведомств, из Тегерана в другое место, но перенести столицу, имхо, гораздо сложнее. Поэтому,  думаю, подобные заявления -  скорее, обычный популизм, тем более, что не президент в Иране, решает, что, как и почему.

Только в странах, с короткой исторической памятью, подобные перестановки, в принципе, могут проводиться сравнительно безболезненно. Им нечего терять, ибо, у них ничего и не было, в этом роде.

Напомню пару материалов и потом проведу ряд аналогий:

Посты от 13 июля: Об исторической памяти, если вы не кастрат. Кровь - не вода. Интервью с пленным

от 22 сентября: Каждый народ заслуживает, что имеет?! О фатализме и возможности изменить ход истории

==

Кто на постсоветском пространстве поменял местами столицы? Только - Казахстан. Причина, на поверхности, если вы хоть немного интересуетесь возможными проблемами и существующими страхами, казахстанских элит.

Другая причина, имхо, проста. Государство Казахстан, в нынешних, постсоветских границах, очень молодое, да и все города там, по сути, были построены представителями "этой страны".

Нет исторической памяти, кроме советской, к Алма-Ате. Хотя, если брать советский период, конечно, она присутствует. Что касается города, которому часто меняют названия, то Целиноград был назначен столицей Нурсултаном Назарбаевым, по вполне очевидным, политическим  причинам или вы так не считаете?

==

Все остальные государства Центральной Азии, всю новейшую историю прошли с прежними столицами - Душанбе, Ташкент, Бишкек, Ашхабад.

На Южном Кавказе, всё гораздо более традиционно и историческая память, совершенно другая.

В Грузии никто, думаю, всерьез, даже если пофантазировать о бурном экономическом росте того же Батуми, не задумается посягать на статус столицы.

В своё время парламент был перенесен из Тбилиси в Кутаиси, но, даже это не прижилось, так как все дороги в Грузии - ведут именно в Тбилиси.

В Армении, вряд ли, кто-то решится, по своей воле, трогать Ереван, где проживает, практически, половина населения страны.

В Азербайджане, с Баку, связана почти вся история бурного экономического роста страны, а потом, республики в составе СССР. А в новейшей истории - уже современного Азербайджана.

==

Про Северный Кавказ и  столицы, думаю, не стоит  всерьез писать, так как вы просто можете поинтересоваться, какую связь имеют крепости и гарнизоны Российской империи со многими нынешними столицами. И были ли на Северном Кавказе города, в общепринятом смысле.

Возможно, города существовали? А возможно, их не было, вовсе...

==

В советской и постсоветской  Белоруссии - Минск никем не оспаривается.

Что касается Киева и Украины, несмотря на непродолжительный период, когда Харьков был столицей Украинской ССР, именно он ассоциируется у  украинцев с главным городом и символом Украины.

И, наконец, Россия

В нашем блоге и в СМИ, нередко, приходится слышать, что географически, было бы правильно, столице перенести в центр страны. Речь об Урале и Сибири.

Но, если говорить всерьез, для "империи" - Москва, это не только столица. Это - сердце, мистика и символ - "русского мира и русской идеи".

Именно Москва - столица Рюриковичей, Годуновых, и частично, Романовых. Именно здесь, особенно, начиная с Ивана Третьего, концепция, Москва - третий Рим, утвердилась и стала разрастаться, к огромному разочарованию остальной части планеты, на гигантских просторах.

 Да, Петербург -  северная столица и  важнейший символ Петровской, Романовской и советской России, но Москва и Кремль - квинтэссенция, мощнейшая скрепа, объединяющая под своей властью бескрайние просторы огромной империи.

Можно, разумеется, перенести ряд столичных функций и в Петербург, и в Екатеринбург, и в Новосибирск и даже, во Владивосток. Возможно, так и будет.

Но, символ -  это то, что проходит проверку времени, с чем  рождаются, растут и умирают,  десятки, сотни поколений на протяжении веков...

Был в Германии -  Бонн, столицей. Но, как только произошло объединение ФРГ и ГДР, Берлин, закономерно вернул себе это звание. 

Невозможно представить себе Францию - без столицы, в Париже, Англию - без столицы в Лондоне, Италию - без Рима, Испанию -  без Мадрида, Австрию - без Вены.

А вот США - без Вашингтона, очень даже легко можно представить, по причине, которую я обозначил выше.

На мой взгляд, никакой мистики и никакой скрепы, в этом городе - для молодой страны нет и быть не может.

Города, с которыми ассоциируется Америка, называются, иначе.

Также и в Турции, если вдруг, будет принято решение перенести столицу в Стамбул, это будет воспринято вполне себе с пониманием.

Можем продолжить обсуждение аналогий, в комментариях.

==

https://www.youtube.com/watch?v=4oHf7BphbL8