Об отмене презентации книги Саакашвили в Ереване

Оказывается, в Ереване, дом-музей Егише Чаренца планировал проведение презентации книги Михаила Саакашвили "Пробуждение силы". Я предполагаю, что эта книга - автобиография с определенной рефлексией Саакашвили относительно постсоветского пространства, Грузии, ее прошлого и будущего, а также, разумеется, его места в ее истории - для него это всегда было важно.

Однако, выставка была отменена с официальным сообщением о том, что причины технические. Разумеется, причины отмены техническими быть не могут - нигде и никогда. По техническим причинам можно отложить проведение мероприятия. Технические причины имеют свое объяснение - какие именно технические причины имеются в виду. Вот так "технические причины" - это просто никуда не годится.

И напоминает выставку о репрессиях, которая проводилась менее полугода назад в доме-музее Ованнеса Туманяна. Кстати, вы можете посмотреть ее виртуальную версию на сайте EVN Report. Изначально речь шла о приостановке презентации, но потом она так и не была восстановлена так что мы фактически сталкиваемся с запретом.

Вот комментарий директора дома-музея Туманяна Нарине Тухикян по этому поводу: "Из-за клеветы нам пришлось прекратить экспозицию. Кто-то обратился в какие-то структуры и, вероятно, прибегли к шантажу. (...) Мне позвонил некий 60-70-летний подполковник (как он сам представился) и заговорил на том же лексиконе, что и предводитель Коммунистической партии: от вашей выставки веет дашнакским духом и ты пропагандист гомосексуалистов. Этот человек мне устроил по телефону целое дело".

***

В последнее время проблема свободы слова приобрела серьезный оборот. В Ереване отменены две выставки (возможно, не только эти две), в то же время есть проблемы и в других странах. Про Азербайджан и Турцию говорить не буду, а вот про Грузию следует сказать - в Грузию запрещен провоз книг из Армении. Уже на протяжении десяти лет. Принимаются законы, ограничивающие свободу слова в социальных сетях - и в России, и в Германии.

Наконец, понятия "постправда" и "fake news", появление которых я приветствовал в свое время, стали использоваться для обоснования того, почему можно блокировать неугодную информацию. Я-то думал, что в пространстве информационной безответственности, некоторое маркирование показывает, что определенные ресурсы заслуживают доверия, а другие - нет. Однако сказав "А", оказывается, нужно сказать и "Б", о чем я совершенно не думал. То есть, если что-то не заслуживает доверия, то уже не читатель должен выбирать, слушать ему, читать или нет. Теперь за него решат другие. 2017 год в этом смысле был очень тяжелым годом - была де-факто введена цензура в СМИ, соцсетях и поисковиках, которая пока работает на низких оборотах, но к середине-концу 2018 года уже станет достаточно заметной для всех.

В основе этих запретов лежит пресуппозиция о том, что давая слово кому-то, СМИ или соцсеть позволяет ему/ей пропагандировать собственные убеждения, тогда как содержание слов отходит на второй план, что полный бред. Но в черно-белом мире это вполне допустимо и даже хорошо. Все это заслуживает отдельного и очень серьезного разговора, поскольку мы говорим о крупных международных трендах, которые влияют на нас, хотим мы того или нет. И этот разговор нам еще предстоит, возможно, не раз.

***

Но есть и те вещи, которые мы определяем сами. Например, если "мы" хотим отредактировать историю, то нужно быть готовыми к тому, что противоположная версия прорвется на поверхность и тогда мало не покажется никому. В 2012 году вышел новый учебник истории с абсолютно односторонней трактовкой событий 1 марта 2008 года, где обвинялась оппозиция и все события назывались массовыми беспорядками. Свести сложный политический процесс к массовым беспорядкам - очевидно безграмотно. Но еще более безграмотно - включать в учебник истории раздел по событиям, произошедшим 4 года назад и еще не отгремевшим до конца в умах и сердцах людей.

Даже Советский союз не смог бороться со свободой информации, которая его в конце концов и похоронила. Армения, где государственный контроль настолько фрагментарен, что присутствует только в государственном секторе, вообще должна подходить к таким вопросам очень осторожно и стремиться к свободной публикации информации.

***

Исключений полностью избежать нельзя, но на мой взгляд нужно их достаточно четко очертить. Сюда входит только подстрекательство к насилию. То есть, если некто публикует нечто, что нам не нравится, но там нет подстрекательства к насилию, то этот текст не может быть запрещен к публикации.

Есть еще две категории легального ограничения свободы выражения. Это - диффамация или подрыв репутации и достоинства (человека и группы). Сюда входит распространение очевидно ложных сведений и пропаганда ненависти. В данном случае я выступаю за относительную свободу: автор имеет свободу публикации тех материалов, которые хочет, но если ложность материалов доказана в суде (и только тогда), либо доказано (в суде), что эти материалы сеют рознь, то полагается удаление материала, исправление репутационного ущерба и выплата штрафа (в узком коридоре). Итак, с одной стороны, свобода диффамации не может быть признана свободой, но с другой - запрет диффамации легко может привести к запрету любого свободного слова вообще. Поэтому я против любой премодерации или блокировании сайтов или людей в принципе. Если, конечно, не идет призывов с расправами (пункт 1; но здесь должны быть четкие критерии).

Последняя категория - это контент, который не должен быть полностью публичным. К примеру, в Великобритании под эту категорию вошел т.н. "бодишейминг", в России - реклама алкоголя и сигарет, реклама наркотиков запрещена почти по всему миру, и так далее, а фильмы маркируются по возрастным категориям - как для показа по телевизору, так и в кино. Здесь, как мне кажется, нужно проявлять дифференцированный подход и обходить темы секса и насилия для детей и молодежи до 18 лет, в первую очередь в публичных местах. На практике, это означает, что реклама ночного клуба не должна изображать женского тела, либо не должна зажигаться до 12 ночи.

Если обобщить, то есть 4 степени свободы информации - от полной свободы (основной поток информации) до полного запрета (призывы к расправам и насилию) с промежуточными вариантами в виде временных, пространственных или судебных ограничений, которые все должны быть достаточно четко прописаны в законе.

***

Наконец, сделав круг, вернемся к Саакашвили. Месяц назад я опубликовал расчеты с результатами его деятельности на посту президента Грузии. Экономические результаты неплохие - порядка 2% роста в год дополнительно благодаря реформам. Эффект действует до сих пор. В то же время, мы знаем, что было ограничение свободы слова - и именно это и было основной причиной негативного отношения к его правлению. Однако ограничение свободы слова самого Саакашвили по этой причине неприемлемо - ни в Армении, ни в Украине.

Так можно запретить продавать мемуары, к примеру, Роберта Кочаряна (если придут к власти его противники), либо самого Сержа Саргсяна, когда он их напишет. А ведь если будет сохраняться подход запрета публикации такого рода материалов, то и до этого может дойти. Так, несколько лет назад наказали продавца книг, который продавал азербайджанские книги об армянском терроризме, что по-моему полная глупость.