А причина простая. Школы смотрят на эти рамки не на как основу безопасности, а как на то, чтобы отделаться от назойливых требований власти... Они не понимают, что это основа повседневной безопасности. Дело в том, что во Франции эта безопасность стала эффективной после массовых преступлений по киднепингу у богатых родителей. Оказалось, что рамки - это не про то, чтобы школу защитить, рамки это про то, чтобы ученик оказывался в зоне безопасности и уверенности в агрессивной среде повседневности. 

Значит этот человек имеет хорошую крышу и эта крыша спасает его в конфликте с государством, т.е. эта крыша готова отстаивать этого человека перед лицом государства по своим правилам, а не по правилам государства?

Когда их поймают за руку и будут разбираться с мотивами, потом, разобравшись с мотивами, можно будет на них повесить какой-то ярлык?

Какое тут обвинение? В руках сильных любое сообщество становится инструментом ровно до того момента пока это сообщество этого хочет. И вот тут стоит строгий вопрос перед людьми состоящими в сообществе, они сами принимают решение и несут всю полноту отственности, либо они гадят в тихую делая удивленные лица, а ответственность - это забота сильного. 

Вы не поняли мою мысль. Дело не в том, что они хотят и туда и сюда. Тут другое. Это такой безответственный подход. Мол я хочу суверенности, но всю тяжесть ответственности за суверенность я нести не хочу. Это как у маленьких детей. Я хочу водить машину, но если я кого-то задовлю или что-то там сломаю, то ответственность будут нести родители, а меня за малолетством тронуть не моги... 

Т.е. застройщик дает на лапы чиновникам, что бы потом эти откаты возмещал федеральный бюджет? 

Иногда это не зависит от самоконтроля...

Согласен с вами...

Согласен с вами, не очень понятно...

Это серьёзное обвинение...

Да, пока так...

Называется : и рыбку съесть и ...

Может у застройщика большие откаты...

Не хотят создавать прецедент с большими компенсациями?...

В горной Чечне наверно лесов хватает...