Самое забавное, что они нигде никем не работают. Живут на что? [...][Комментарий отредактирован модератором интернет-СМИ "Кавказский Узел". Пропаганда национальной неприязни запрещена Правилами]

Волки, жалующиеся на других волков, это прекрасно. Скорей бы они друг друга передушили все.

Интересно, а они вообще мыться ходят? Или бастуют как хиппи против Вьетнамской резни- круглосуточно, воняя органикой на всю улицу?

Мне бы научиться так же быстро переобучаться...

А, Да-да... Точно! 

Что там напишет следственный комитет и ген. прокуратура, не  столь уж и  важно ! ЗАТО МЫ ВСЕ ПОПАДЁМ В РАЙ, А ОНИ ПРОСТО СДОХНУТ. Если  ему не было бы об этом доподлинно известно,  Путин бы не сделал такое заявление ...

ошибаетесь)) давать в долг под процент запрещает, да.

Я так понимаю, что это только один всплывший случай, когда ловят за руку такого вымогателя, а скольких не поймали и они взяли плату за то, что предприниматель губил природу. Т.е. схема работает простая, заходит в заповедную зону бизнесмен, рубит деревья и выходит, его ловят и назначают штраф, приходит чиновник и обнуляет дело за некоторую простую сумму денег и получается, что деревья из заповедника предпринимателю обошлись дешевле чем деревья срубленные в промысловой зоне, дешевле чем даже если бы лесоруб срубил дикие заросли кустарника. 

Может я ошибаюсь, но Ислам вообще запрещает давать в долг, помогать да, можно, но давать в долг, насколько я помню, нельзя. 

А бюджет будет продолжать платить за садистские склонности отдельных правоохранителей. 

Иногда бывает так, что человек при жизни становится памятником... Как бы человек жив, но уже его как бы нет, а есть некие закаменевшие формы человеческого. Понятно, что об это окаменевшее разбиваются и потуги правоохранительных органов. 

Видимо из своих делать картонных боевиков все сложнее и сложнее, теперь надо делать картонных боевиков из чужих и отчитываться ими, что бы погоны, премии, да карьера был развилась?

Сначала жертву насилует маньяк, а потом правоохранительная система "насилует" жертву, но уже по своему. Помню мы как-то дежурную часть полиции проверяли и задали простой вопрос: А где вы опрашиваете жертву насилия? Полицейский в дежурке удивился, что ее надо опрашивать как-то отдельно, что бы ей не навредить. Им плевать, что человек переживает по поводу совершенного насилия, полицейский видимо считал что после изнасилования полиция должна тоже получить удовольствие от публичного смакования описания насилия. А потом задают вопрос откуда у нас столько свихнувшихся полицейских. 

А что за бред, впервые в юридическом поле СССР понятие "морального вреда" было введено в декабре 1958 года, что за пурга про то, что на 1988 году не было понятие "морального вреда", откуда такое? 25 декабря 1958 года ст. 24 Основы уголовного судопроизводства СССР. 27 октября 1960 года "моральный вред" введен в УПК РСФСР. А где они таких судей берут? Может быть в гражданском праве такого термина не было? Ну тогда не надо писать, что в законодательстве СССР не было такого термина. В законодательстве СССР такой термин был. 

Просто директор школы делает доход кинотеатру... А доход пополам. Ну не скажет же никто, что дети не получали услуг за деньги... Дети сходили в кино и деньги уплочены, никто не докопается.